发布时间：2023-12-06 11:54来源：www.sf1369.com作者：宇宇
为了传承你所做的工作，否则，如果你一离开，别人没有文档就很难理解你所做的东西的思路。
绝大部分是不通用的,
比如在Win7上写的程序,很多都不能到Xp上运行,更何况不同公司的不同系统了.
但如果你在苹果系统上用Java开发,结果是可以安装到安卓的,在苹果上安装安卓的虚拟机.
其实在Win7里也可以安装苹果系统的,也是虚拟机了
Linux会是未来社会的主流,如果微软的产品还是很贵的话,所以说开发LINUX是很有前途的
支持多传输域:sendmai支持在Internet, DECnet, X.400及UUCP之间转发消息。 Postfix则灵活的设计为无须虚拟域(vistual domai)或别名来实现这种转发。但是在早期的发布里仅仅支持STMP和有限度地支持UUCP,但对于我国用户来说，多传输域的支持没有什么意义。
虚拟域:在大多数通用情况下，增加对一个虚拟域的支持仅仅需要改变一个Postfix查找信息表。其他的邮件服务器则通常需要多个级别的别名或重定向来获得这样的效果。
UCE控制(UCE,unsolicited commercial email): Postfix能限制哪个主机允许通过自身转发邮件，并且支持限定什么邮件允许接进。Postfix实现通常的控制功能:黑名单列表、RBL查找、HELO/发送者DNS核实。基于内容过滤当前没有实现。
表查看: Postfix没有实现地址重写语言，而是使用了一种扩展的表查看来实现地址重写功能。表可以是本地 dbm或 db文件等格式。
Postfix体系结构及与Sendmail的比较
Postfix是基于半驻留，互操作的进程的体系结构，每个进程完成特定的任务，没有任何特定的进程衍生关系(父子关系)。而且，独立的进程来完成不同的功能相对于“单块”程序具有更好的隔离性。此外，这种实现方式具有这样的优点:每个服务如地址重写等都能被任何一个Postfix部件所使用，无须进程创建等开销，而仅仅需要重写一个地址，当然并不是只有postfix采用这种方式。
Postfix是按照这种方式实现的:一个驻留主服务器根据命令运行Postfix守护进程，守护进程完成发送或接收网络邮件消息，在本地递交邮件等等功能。守护进程的数目由配置参数来决定的，并且根据配置决定守护进程运行的次数(re-used times)，当空闲时间到达配置参数指定的限度时，自动消亡。这种方法明显地降低了进程创建开销，但是单个进程之间仍然保持了良好的隔离性。
Postfix的设计目标就是成为Sendmail的替代者。由于这个原因，Postfix系统的很多部分，如本地投递程序等，可以很容易地通过编辑修改类似inetd的配置文件来替代。
Postfix的核心是由十多个半驻留程序实现的。为了保证机密性的原因，这些Postfix进程之间通过Unix的socket或受保护的目录之下的FIFO进行通信。即使使用这种方法来保证机密性，Postfix进程并不盲目信任其通过这种方式接收到的数据。
Postfix进程之间传递的数据量是有限制的。在很多情况下，Postfix进程之间交换的数据信息只有队列文件名和接收者列表，或某些状态信息。一旦一个邮件消息被保存进入文件，其将在其中保存到被一个邮件投递程序读出。
Postfix采用一些通常的措施来避免丢失信息:在收到确认以前通过调用flush和fsync()保存所有的数据到磁盘中。检查所有的系统调用的返回结果来避免错误状况。
大多数构建邮件服务器者都会选择sendmail，公平的来讲sendmail是一个不错的MTA(Mail Transfer Agent)，最初开发时Eric Allman的设计考虑主要放在了邮件传递的成功性。不幸的是，Sendmai开发时没有太多的考虑Internet环境下可能遇到的安全性问题。Sendmail在大多数系统上只能以根用户身份运行，这就意味着任何漏洞都可能导致非常严重的后果，除了这些问题之外，在高负载的情况Sendmail运行情况不是很好。当然，Sendmail具有一些缺点，其特色功能过多而导致配置文件的复杂性。当然，通过使用m4宏使配置文件的生成变的容易很多。但是，要掌握所有的配置选项是一个很不容易的事情。Sendmail在过去的版本中出现过很多安全漏洞，所以使管理员不得不赶快升级版本。而且Sendmail的流行性也使其成为攻击的目标，这有好处也有坏处:这意味着安全漏洞可以很快地被发现，但是同样使Sendmail更加稳定和安全。另外一个问题是Sendmail一般缺省配置都是具有最小的安全特性，从而使Sendmail往往容易被攻击。如果使用Sendmail，应该确保明白每个打开的选项的含义和影响。一旦你理解了Sendmail的工作原理，就Sendmail的安装和维护就变的非常容易了。通过Sendmail的配置文件，用户实现完成一切可以想象得到的需求。
Qmail是一个选择，其在设计实现中特别考虑了安全问题。如果你需要一个快速的解决方案如，一个安全的邮件网关，则Qmail是一个很好的选择。Qmail和Sendmail的配置文件完全不同。而对于Qmail，其有自己的配置文件，配置目录中包含了5-30个不同的文件，各个文件实现对不同部分的配置(如虚拟域或虚拟主机等)。这些配置说明都在man中有很好的文档，但是Qmail的代码结构不是很好。
Qmail要比Sendmail小很多，其缺乏一些现今邮件服务器所具有的特色功能。如不象Sendmail，qmail不对邮件信封的发送者的域名进行验证，以确保域名的正确性。自身不提供对RBL的支持，而需要add-on来实现。，而Sendmail支持RBL。同样Qmail不能拒绝接收目的接收人不存在信件，而是先将邮件接收下来，然后返回查无此用户的的邮件。Qmail最大的问题就出在发送邮件给多个接收者的处理上。若发送一个很大的邮件给同一个域中的多个用户，Sendmail将只向目的邮件服务器发送一个邮件拷贝。而Qmail将并行地连接多次，每次都发送一个拷贝给一个用户。若用户日常要发送大邮件给多个用户，使用Qmail将浪费很多带宽。可以这么认为:Sendmail优化节省带宽资源，Qmail优化节省时间。若用户系统有很好的带宽，Qmail将具有更好的性能，而如果用户系统的带宽资源有限，并且要发送很多邮件列表信息，则Sendmail效率更高一些。Qmail不支持.forward(.forward在很多情况下对用户很有用处);不使用/var/spool/mail，而是将邮件存放在用户home目录。下面是一些使用Qmail不容易完成的工作，要使用Qmail完成这些工作，可能需要用户自己动手实现或者使用第三方提供的不够可靠的模块。
Qmail的源代码相对于Sendmail来说要更加容易理解，这对于希望深入到内部了解MTA机制的人员来说是一个优点。Qmail在安全性方面也要稳定一些。Qmail有很好的技术支持，但是没有象Sendmail那样被广泛地应用和大量的管理员用户群。Qmail的安装不象Sendmail那样自动化，需要手工步骤。而且Qmail的文档不如Sendmail那样完整和丰富。
Qmail的add-ons比Sendmail要少一些。一般来说对于经验稍微少一些的管理员，选择Qmail相对要好一些。Qmail要简单一些，而且其特色功能能满足一般用户的需求。Sendmail类似于Office套件，80%的功能往往都不被使用。这就使Qmail在一些场合可能被更受欢迎一些，其具有一些Sendmail所没有的更流行和实用的特色功能，如mail具有内置的pop3支持。Qmail同样支持如主机或用户的伪装、虚拟域等等。Qmail的简单性也使配置相对容易一些。